不约不约不约！重要的事情总要说三遍，因为小资们正在寻找和等待的梦中情人永远都是那个所谓有趣的灵魂.
中产群体在恋爱这件事情上的矛盾就像“帕斯卡赌注”那样永远纠结于一种要与不要的困局：他们为之坚守与奋斗的现代生活因缺乏活力和有趣而渴望激情，然而激情恰巧又是阻碍他们抵达永恒天堂的绊脚石.
有关无神论的讨论不仅让男主受到了爱情的青睐，同时也为他赢得了“与爱共眠”的机会.
然而对于一个保守的怀疑主义者来说，在《蛛网男孩》坚持反倒让他坚定了“神”的存在.
道德的转变竟是如此曼妙和滑稽，不禁也让银幕外的观众对其产生质疑.
侯麦这部精彩绝伦的杰作一针见血地揭示了宗教恩典的虚假本质，并且讽刺挖苦了那些实践禁欲主义生活方式的人.
影片最终亦如《蛛网男孩》将焦点落在记忆与忘却的关系层——夫妻守口如瓶活在透明的谎言当中.
一、导演并未注入本该与这个邂逅主题相匹配的情绪和想象力.
火车初遇，躲避德国夫妇吵架坐在同排互问书名的邂逅方式较平淡.
之后回车邀约，本该主动插入一个小悬念：女孩是否会跟下车？——看过倒扣王牌吧？女店员要走，公交车来了.
汽车挡住观众视线？……类似叙事技巧，没有.
直接点头取包，无趣. 二、话痨本身不是问题，问题是对话痨的风格修饰和节奏把控能力不够. 例如游乐场一节，俩人只象征性的玩具旁嬉闹两下，就又开始了新一轮的严肃对白，“我父母是68五月花，他们反传统天主教”. ……林克莱德，无法像塔伦蒂诺那样在严肃之前营造一个“杀手闯入吃汉堡”的异趣情景，或者像伍迪艾伦那样用一个幽默来终结严肃，“不能再听瓦格纳了. 再听下去都有征服波兰的冲动了. ”换言之，场景和角色给人感觉只是产生海量对白的辅助工具，本身缺乏生气活力. 八岁的彼得（伍迪·诺曼 Woody Norman 饰）经常受到来自卧室墙壁内的神秘的、持续的敲墙声的困扰——他的父母坚持认为这种敲击声只是他的想象. 随着彼得的恐惧加剧，他相信他的父母可能隐藏着一个可怕、危险的秘密，并逐渐丧失对他们的信任. 对于一个孩子来说，还有什么比这更可怕的呢？.
